Classement des meilleurs LLM en 2026 : comparatif mis à jour quotidiennement
Benchmark et comparatif des meilleurs LLM, mis à jour automatiquement chaque jour. Données consolidées, couvrant précision, multimodalité, coût et performance. Faites défiler pour explorer les classements par catégorie.
Face à l’explosion des modèles d’IA, choisir le bon LLM devient un casse-tête : GPT-5, Claude 4.5 Sonnet, Gemini 2.5 Pro, Grok 4… Ce classement compare le top 100 des modèles sur des critères objectifs (qualité, vitesse, coût, capacités multimodales) grâce aux benchmarks indépendants d’Artificial Analysis. Les données sont synchronisées automatiquement chaque jour pour garantir un comparatif toujours à jour. Utilisez les filtres ci-dessous pour trouver le modèle adapté à votre usage et budget.
Classements des modèles IA
Top 100 des meilleurs LLM
| Modèle | Créateur | Quality Index | Speed (tok/s) | Prix ($/1M) |
|---|---|---|---|---|
| Gemini 4 Carbon (High) |  Google | 60.0 | 88.8 | $8.00 Standard |
| Claude Opus 5.5 (Max, Default Fallback) |  Anthropic | 59.1 | 96.1 | $8.00 Standard |
| Gemini 4 Carbon (Medium) | Google | 58.3 | 73.6 | $8.00 Standard |
| Claude Opus 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Anthropic | 57.4 | 73.7 | $8.00 Standard |
| GPT-6 Astra (Max) |  OpenAI | 56.9 | 51.3 | $20.00 Premium |
| GPT-6 Astra (Xhigh) | OpenAI | 55.3 | 51.0 | $20.00 Premium |
| GPT-6 Astra (High) | OpenAI | 54.8 | 42.6 | $20.00 Premium |
| GPT-6.1 Sol (Max) | OpenAI | 54.6 | 60.9 | $4.00 Standard |
| Claude Sonnet 5.5 (Max, Default Fallback) | Anthropic | 54.5 | 133.1 | $4.00 Standard |
| Gemini 4 Carbon (Low) | Google | 54.2 | 67.7 | $8.00 Standard |
| GPT-6.1 Sol (Xhigh) | OpenAI | 52.5 | 55.5 | $4.00 Standard |
| Claude Opus 5.5 (High, Default Fallback) | Anthropic | 51.8 | 68.3 | $8.00 Standard |
| GPT-6 Astra (Medium) | OpenAI | 51.6 | 46.4 | $20.00 Premium |
| GPT-6.1 Terra (Max) | OpenAI | 51.3 | 108.1 | $2.00 Standard |
| Gemini 4 Argon (High) | Google | 50.4 | 81.7 | $8.00 Standard |
| GPT-6.1 Sol (High) | OpenAI | 50.3 | 54.2 | $4.00 Standard |
| Muse Wonder Full (Max) |  Meta | 50.1 | 0.0 | $0.00 Budget |
| Claude Fable 5.1 (Xhigh, Default Fallback) | Anthropic | 50.0 | 50.2 | $20.00 Premium |
| Claude Sonnet 5.5 (Xhigh, Default Fallback) | Anthropic | 49.9 | 90.4 | $4.00 Standard |
| Claude Fable 5.1 (Max, Default Fallback) | Anthropic | 49.2 | 68.1 | $20.00 Premium |
| Claude Opus 5.5 (Medium, Default Fallback) | Anthropic | 48.2 | 68.6 | $8.00 Standard |
| Claude Fable 5.1 (High, Default Fallback) | Anthropic | 47.2 | 46.2 | $20.00 Premium |
| Kimi K3.1 Pro |  Kimi | 46.5 | 28.1 | $4.00 Standard |
| GPT-6.1 Sol (Medium) | OpenAI | 46.3 | 52.0 | $4.00 Standard |
| GPT-6.1 Terra (Xhigh) | OpenAI | 45.3 | 91.0 | $2.00 Standard |
| GPT-6 Sol (Max) | OpenAI | 44.2 | 0.0 | $4.00 Standard |
| Muse Wonder (Max) | Meta | 43.6 | 123.1 | $8.00 Standard |
| GPT-6 Astra (Low) | OpenAI | 43.3 | 45.0 | $20.00 Premium |
| Claude Fable 5.1 (Medium, Default Fallback) | Anthropic | 43.2 | 46.2 | $20.00 Premium |
| GPT-6.1 Terra (High) | OpenAI | 42.4 | 80.2 | $2.00 Standard |
| Claude Sonnet 5.5 (High, Default Fallback) | Anthropic | 41.5 | 90.2 | $4.00 Standard |
| Claude Fable 5.1 (Low, Default Fallback) | Anthropic | 38.7 | 47.0 | $20.00 Premium |
| GPT-6.1 Terra (Medium) | OpenAI | 38.2 | 84.5 | $2.00 Standard |
| Muse Spark 1.3 (Max) | Meta | 36.6 | 0.0 | $2.00 Standard |
| Claude Haiku 5.5 (Max) | Anthropic | 36.5 | 233.9 | $0.20 Budget |
| Grok 4.7 (Xhigh) | SpaceXAI | 35.5 | 57.7 | $3.00 Standard |
| Grok 4.7 (High) | SpaceXAI | 35.2 | 60.7 | $3.00 Standard |
| GPT-6.1 Sol (Low) | OpenAI | 34.8 | 52.5 | $4.00 Standard |
| Claude Opus 5.5 (Low, Default Fallback) | Anthropic | 34.8 | 67.8 | $8.00 Standard |
| Claude Haiku 5.5 (Xhigh) | Anthropic | 34.6 | 173.3 | $0.20 Budget |
| Qwen3.8 Max (0902) |  Alibaba | 33.7 | 37.5 | $3.00 Standard |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Max) |  DeepSeek | 32.6 | 152.7 | $0.53 Budget |
| GPT-5.6 Terra (Max) | OpenAI | 32.3 | 0.0 | $4.50 Standard |
| GLM-5.3 (Max) |  Z AI | 31.7 | 71.0 | $2.15 Standard |
| Grok 4.7 (Low) | SpaceXAI | 31.1 | 53.0 | $3.00 Standard |
| Gemini 3.8 Flash (High) | Google | 30.8 | 123.1 | $1.50 Budget |
| Claude Sonnet 5.5 (Medium, Default Fallback) | Anthropic | 30.8 | 86.7 | $4.00 Standard |
| GPT-6.1 Terra (Non-reasoning) | OpenAI | 30.5 | 82.8 | $2.00 Standard |
| Gemini 3.8 Flash (Medium) | Google | 30.1 | 0.0 | $1.50 Budget |
| MiMo-V2.6-Pro |  Xiaomi | 29.9 | 38.1 | $0.54 Budget |
| Claude Haiku 5.5 (High) | Anthropic | 29.9 | 143.7 | $0.20 Budget |
| Ling 3.1 Flash 1019 | InclusionAI | 29.6 | 0.0 | $0.45 Budget |
| GPT-6.1 Terra (Low) | OpenAI | 29.4 | 86.4 | $2.00 Standard |
| MiniMax-M3.1-Flash |  MiniMax | 29.1 | 106.6 | $0.26 Budget |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 (High) | DeepSeek | 28.6 | 163.0 | $0.53 Budget |
| Step 5 Preview |  StepFun | 28.5 | 137.0 | $1.43 Budget |
| GPT-6 Luna (Max) | OpenAI | 27.9 | 120.5 | $0.20 Budget |
| GLM-5.3-Flash | Z AI | 27.8 | 62.4 | $0.24 Budget |
| MiMo-V2.6-Flash | Xiaomi | 26.7 | 29.7 | $0.18 Budget |
| Mistral Large 4 (High) | Mistral | 26.1 | 0.0 | $1.05 Budget |
| Claude Sonnet 5.5 (Low, Default Fallback) | Anthropic | 25.6 | 85.7 | $4.00 Standard |
| Mistral Large 4 Preview | Mistral | 25.3 | 0.0 | $1.05 Budget |
| Muse Spark Open (Xhigh) | Meta | 24.9 | 184.5 | $2.00 Standard |
| Claude Haiku 5.5 (Medium) | Anthropic | 24.6 | 143.8 | $0.20 Budget |
| GPT-6 Luna (Xhigh) | OpenAI | 23.5 | 110.6 | $0.20 Budget |
| Mistral Large 4 (Medium) | Mistral | 23.1 | 0.0 | $1.05 Budget |
| GLM-5.3 (Low) | Z AI | 23.1 | 68.7 | $2.15 Standard |
| DeepSeek V4 Pro 0813 (Max) | DeepSeek | 23.1 | 75.5 | $1.98 Budget |
| Gemini 3.8 Flash (Low) | Google | 22.5 | 0.0 | $1.50 Budget |
| GPT-6 Luna (High) | OpenAI | 21.4 | 117.2 | $0.20 Budget |
| Nanbeige4.3-33B | Nanbeige | 20.4 | 0.0 | $0.00 Budget |
| Qwen3.8 27B (Xhigh) | Alibaba | 20.1 | 37.8 | $1.13 Budget |
| MiniMax-M3 | MiniMax | 18.9 | 105.9 | $0.53 Budget |
| Claude Haiku 5.5 (Low) | Anthropic | 18.6 | 138.7 | $0.20 Budget |
| DeepSeek V4.1 Flash 1017 (Non-reasoning) | DeepSeek | 18.5 | 153.1 | $0.53 Budget |
| GPT-6 Luna (Medium) | OpenAI | 18.5 | 0.0 | $0.20 Budget |
| K2 Horizon 375B A23B | Institute of Foundation Models | 17.8 | 505.4 | $0.00 Budget |
| Beam 1.0 | Reflection | 17.7 | 323.7 | $0.60 Budget |
| Qwen3.8 27B (Medium) | Alibaba | 17.5 | 41.6 | $1.13 Budget |
| Kimi K3 (Low) | Kimi | 17.4 | 0.0 | $6.00 Standard |
| Qwen3.8 27B (Low) | Alibaba | 15.7 | 42.9 | $1.13 Budget |
| Nemotron 3.5 Super VL |  NVIDIA | 13.6 | 428.0 | $0.28 Budget |
| Inkling Small | Thinking Machines | 12.9 | 209.7 | $0.53 Budget |
| Inkling (Xhigh) | Thinking Machines | 12.5 | 169.9 | $1.76 Budget |
| Nemotron 3 Ultra 550B A55B (Reasoning) | NVIDIA | 11.8 | 160.5 | $1.13 Budget |
| Gemini 3.5 Flash-Lite | Google | 11.7 | 358.4 | $0.85 Budget |
| Qwen3.8 27B (Non-reasoning) | Alibaba | 10.0 | 44.0 | $1.13 Budget |
| GPT-6 Luna (Low) | OpenAI | 9.7 | 108.8 | $0.20 Budget |
| GPT-6 Luna (Non-reasoning) | OpenAI | 9.4 | 105.6 | $0.20 Budget |
| Muse Glimmer (High) | Meta | 6.3 | 111.6 | $0.53 Budget |
| Command A+ |  Cohere | 6.2 | 142.5 | $0.00 Budget |
| Gemini 3.1 Flash-Lite | Google | 6.2 | 0.0 | $0.56 Budget |
| Nemotron 3.5 Lightning | NVIDIA | 5.5 | 271.4 | $0.10 Budget |
| Granite 4.2 8B |  IBM | 5.1 | 65.2 | $0.11 Budget |
| Granite 4.2 3B | IBM | 4.7 | 0.0 | $0.00 Budget |
| Mistral Small 4 (Reasoning) | Mistral | 4.3 | 159.3 | $0.26 Budget |
| NVIDIA Nemotron 3 Nano 4B | NVIDIA | 1.8 | 0.0 | $0.00 Budget |
| A.X-K2 | SK Telecom | — | 0.0 | $0.00 Budget |
| Agnes 2.5 Pro Beta | Sapiens AI | — | 0.0 | $0.15 Budget |
| Apertus 70B Instruct | Swiss AI Initiative | — | 0.0 | $0.00 Budget |
Meilleurs modèles Text-to-Video
| Rang | Modèle | Créateur | ELO Rating |
|---|---|---|---|
| #1 | HeyGen Video 1 | HeyGen | 1,143 |
| #2 | MiniMax H3 Max |  Fal | 1,137 |
| #3 | FLUX 3 Max | Fal | 1,136 |
| #4 | Utopai X | Utopai Studios | 1,134 |
| #5 | Wan 3.0 | Alibaba | 1,131 |
| #6 | MiniMax H3 (768p) | MiniMax | 1,120 |
| #7 | Bach 1.0 Pro | Video Rebirth | 1,110 |
| #8 | Dreamina Seedance 2.5 |  ByteDance Seed | 1,103 |
| #9 | P-Video-2-Pro | Pruna AI | 1,102 |
| #10 | FLUX 3 | Black Forest Labs | 1,091 |
| #11 | Dreamina Seedance 2.0 | ByteDance Seed | 1,085 |
| #12 | Gemini Omni Flash 1.1 | Google | 1,069 |
| #13 | Agnes-Video-2.5 | Sapiens AI | 1,058 |
| #14 | Grok Imagine Video 1.5 | SpaceXAI | 1,038 |
| #15 | HappyHorse-1.1 | Alibaba-ATH | 1,034 |
| #16 | HappyHorse-1.0 | Alibaba-ATH | 1,032 |
| #17 | Wan2.7-260612 | Alibaba | 1,023 |
| #18 | MAGI-2 Preview | Sand.ai | 1,005 |
| #19 | Kling 3.0 1080p (Pro) |  KlingAI | 1,000 |
| #20 | PixVerse V6 |  PixVerse | 991 |
| #21 | Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) | KlingAI | 981 |
| #22 | Grok Imagine Video 1.5 Lite | SpaceXAI | 979 |
| #23 | Veo 3.1 Fast | Google | 961 |
| #24 | Veo 3.1 | Google | 959 |
| #25 | Veo 3.1 Lite | Google | 942 |
| #26 | LTX-2.5 Pro |  Lightricks | 927 |
| #27 | LTX-2.5 Fast | Lightricks | 927 |
| #28 | Runway Gen-4.5 (720p) |  Runway | 910 |
| #29 | Vidu Q3 Pro |  Vidu | 902 |
| #30 | Vidu Q3 Turbo | Vidu | 899 |
| #31 | Kling O1 Pro (January) | KlingAI | 890 |
| #32 | LTX-2.3 Fast | Lightricks | 848 |
| #33 | LTX-2.3 Pro | Lightricks | 837 |
| #34 | Pika 2.5 | Pika Art | 832 |
| #35 | Boreal | Creatify | 826 |
| #36 | P-Video | Pruna AI | 801 |
Meilleurs modèles Image-to-Video
| Rang | Modèle | Créateur | ELO Rating |
|---|---|---|---|
| #1 | Utopai X | Utopai Studios | 1,155 |
| #2 | Dreamina Seedance 2.5 | ByteDance Seed | 1,128 |
| #3 | MiniMax H3 Max | Fal | 1,122 |
| #4 | Bach 1.0 Pro | Video Rebirth | 1,121 |
| #5 | Hyperflow H3 | Video Rebirth | 1,119 |
| #6 | Agnes-Video-2.5 | Sapiens AI | 1,116 |
| #7 | MiniMax H3 (768p) | MiniMax | 1,112 |
| #8 | P-Video-2-Pro | Pruna AI | 1,106 |
| #9 | HeyGen Video 1 | HeyGen | 1,103 |
| #10 | Dreamina Seedance 2.0 | ByteDance Seed | 1,095 |
| #11 | Wan 3.0 | Alibaba | 1,085 |
| #12 | FLUX 3 Max | Fal | 1,052 |
| #13 | Grok Imagine Video 1.5 | SpaceXAI | 1,050 |
| #14 | FLUX 3 | Black Forest Labs | 1,043 |
| #15 | HappyHorse-1.1 | Alibaba-ATH | 1,024 |
| #16 | Gemini Omni Flash 1.1 | Google | 1,020 |
| #17 | Kling 3.0 Omni 1080p (Pro) | KlingAI | 1,016 |
| #18 | HappyHorse-1.0 | Alibaba-ATH | 1,014 |
| #19 | Kling 3.0 1080p (Pro) | KlingAI | 1,000 |
| #20 | Grok Imagine Video 1.5 Lite | SpaceXAI | 996 |
| #21 | PixVerse V6 | PixVerse | 967 |
| #22 | Veo 3.1 | Google | 946 |
| #23 | Veo 3.1 Fast | Google | 930 |
| #24 | Vidu Q3 Turbo | Vidu | 921 |
| #25 | Veo 3.1 Lite | Google | 920 |
| #26 | LTX-2.5 Fast | Lightricks | 914 |
| #27 | Vidu Q3 Pro | Vidu | 906 |
| #28 | LTX-2.5 Pro | Lightricks | 904 |
| #29 | Runway Gen-4.5 (720p) | Runway | 895 |
| #30 | Kling O1 Pro (January) | KlingAI | 866 |
| #31 | Pika 2.5 | Pika Art | 846 |
| #32 | LTX-2.3 Fast | Lightricks | 824 |
| #33 | Ray 3.2 | Luma Labs | 820 |
| #34 | LTX-2.3 Pro | Lightricks | 816 |
Meilleurs modèles Text-to-Speech
| Rang | Modèle | Créateur | ELO Rating |
|---|---|---|---|
| #1 | Eleven v4 |  ElevenLabs | 1,334 |
| #2 | Eleven v4 Turbo | ElevenLabs | 1,331 |
| #3 | Qwen-Audio-3.1-TTS-Plus | Alibaba | 1,301 |
| #4 | Sonic 3.6 |  Cartesia | 1,293 |
| #5 | Gemini 3.8 Flash TTS | Google | 1,282 |
| #6 | Fish Audio Drama 3 | Fish Audio | 1,272 |
| #7 | Lightning V3.1 Pro (Oct 2026) | Smallest.ai | 1,269 |
| #8 | Qwen-Audio-3.0-TTS-Plus | Alibaba | 1,266 |
| #9 | Realtime TTS-2 |  Inworld | 1,266 |
| #10 | Gemini 3.8 Flash-Lite TTS | Google | 1,254 |
| #11 | Simba 3.2 | SpeechifyAI | 1,247 |
| #12 | Fish Audio Drama 3 Preview | Fish Audio | 1,239 |
| #13 | Breeze TTS 2 | BreezeBlue | 1,226 |
| #14 | AssemblyAI-TTS-1 | AssemblyAI | 1,221 |
| #15 | Voxtral 3 TTS | Mistral | 1,218 |
| #16 | Realtime TTS-2 Flash | Inworld | 1,215 |
| #17 | Gemini 3.1 Flash TTS | Google | 1,213 |
| #18 | v3 Conversational | ElevenLabs | 1,212 |
| #19 | StepAudio 2.5 TTS (Aug 2026) | StepFun | 1,210 |
| #20 | Luna TTS | VUI Labs | 1,204 |
| #21 | Sonic 3.5 | Cartesia | 1,193 |
| #22 | Ming-3.0-tts | Ant Group | 1,189 |
| #23 | Eleven v3 | ElevenLabs | 1,187 |
| #24 | Fish Audio S2.1 Pro (Oct 2026) | Fish Audio | 1,183 |
| #25 | Soniox TTS Real-Time v2 |  Soniox | 1,179 |
| #26 | Speech 2.8 HD | MiniMax | 1,173 |
| #27 | Gradium TTS (Sep 2026) |  Gradium | 1,172 |
| #28 | Gradium TTS (Oct 2026) | Gradium | 1,166 |
| #29 | SpaceXAI TTS | SpaceXAI | 1,157 |
| #30 | Falcon 2 | Murf AI | 1,156 |
| #31 | Gradium TTS (Aug 2026) | Gradium | 1,151 |
| #32 | Speech 2.8 Turbo | MiniMax | 1,151 |
| #33 | Azure HD 2.5 |  Microsoft | 1,143 |
| #34 | Async Flash v1.5 | async | 1,139 |
| #35 | Step TTS 2 (Mar 2026) | StepFun | 1,136 |
| #36 | Async Pro v1.0 | async | 1,127 |
| #37 | Speech 2.6 HD | MiniMax | 1,125 |
| #38 | Speech 2.6 Turbo | MiniMax | 1,120 |
| #39 | Simba 3.0 | SpeechifyAI | 1,115 |
| #40 | Phonon 31M (English) | Gradium | 1,111 |
| #41 | Chatterbox HD | Resemble AI | 1,108 |
| #42 | Fish Audio S2 Pro | Fish Audio | 1,108 |
| #43 | Coda v2 |  Rime | 1,108 |
| #44 | Speech-02-HD | MiniMax | 1,106 |
| #45 | TTS-1 HD | OpenAI | 1,106 |
| #46 | Step Audio EditX (Mar 2026) | StepFun | 1,097 |
| #47 | Speech 2.6 | Hithink | 1,095 |
| #48 | Turbo v2.5 | ElevenLabs | 1,092 |
| #49 | Multilingual v2 | ElevenLabs | 1,092 |
| #50 | Speech-02-Turbo | MiniMax | 1,090 |
Meilleurs modèles Image Editing
| Rang | Modèle | Créateur | ELO Rating |
|---|---|---|---|
| #1 | GPT Image 2.5 Sunburst (max) | OpenAI | 1,199 |
| #2 | MAI-Image-2.7-Preview |  Microsoft AI | 1,196 |
| #3 | GPT Image 2.5 Flare (max) | OpenAI | 1,183 |
| #4 | Krea 3 (Ultra) |  Krea | 1,151 |
| #5 | Nano Banana 2.1 | Google | 1,151 |
| #6 | MAI-Image-2.6 | Microsoft AI | 1,151 |
| #7 | MAI-Image-2.6-Flash | Microsoft AI | 1,145 |
| #8 | GPT Image 2 (high) | OpenAI | 1,137 |
| #9 | Seedream 5.0 Pro | ByteDance Seed | 1,129 |
| #10 | Muse Image | Meta | 1,129 |
| #11 | MAI-Image-2.5 | Microsoft AI | 1,127 |
| #12 | Krea 3 (Fast) | Krea | 1,125 |
| #13 | Nano Banana 2 (Gemini 3.1 Flash Image) | Google | 1,124 |
| #14 | MAI-Image-2.5-Pro | Microsoft AI | 1,124 |
| #15 | FLUX 3 Image | Black Forest Labs | 1,123 |
| #16 | GPT Image 1.5 (high) | OpenAI | 1,119 |
| #17 | Grok Imagine Image 2.0 | SpaceXAI | 1,118 |
| #18 | Nano Banana Pro (Gemini 3 Pro Image) | Google | 1,109 |
| #19 | grok-imagine-image-quality | SpaceXAI | 1,096 |
| #20 | Qwen-Image-3.0-Pro | Alibaba | 1,092 |
| #21 | HunyuanImage 3.5 (Preview) |  Tencent | 1,092 |
| #22 | MAI-Image-2.5-Flash | Microsoft AI | 1,090 |
| #23 | Fibo 2.0 |  Bria | 1,088 |
| #24 | Qwen-Image-2.1 | Alibaba | 1,081 |
| #25 | Luma UNI 1 Max | Luma Labs | 1,080 |
| #26 | grok-imagine-image | SpaceXAI | 1,073 |
| #27 | FLUX 3 Image Klein | Black Forest Labs | 1,072 |
| #28 | Qwen-Image-2.1-Pro | Alibaba | 1,070 |
| #29 | Qwen-Image-3.0 | Alibaba | 1,069 |
| #30 | Ideogram 4.5 (High) |  Ideogram | 1,069 |
| #31 | Qwen-Image-2.1-Turbo | Alibaba | 1,064 |
| #32 | HunyuanImage 3.0 Instruct | Tencent | 1,064 |
| #33 | Seedream 5.0 Lite | ByteDance Seed | 1,062 |
| #34 | Qwen Image 2.0 Pro (2026-04-22) | Alibaba | 1,058 |
| #35 | Nano Banana 2 Lite (Gemini 3.1 Flash Lite Image) | Google | 1,055 |
| #36 | Wan 2.7 Pro | Alibaba | 1,051 |
| #37 | DreamImage 2.0 | Newport AI | 1,049 |
| #38 | Wan 2.6 Image | Alibaba | 1,044 |
| #39 | Seedream 4.5 | ByteDance Seed | 1,044 |
| #40 | Luma UNI 1 | Luma Labs | 1,042 |
| #41 | Wan 2.7 | Alibaba | 1,042 |
| #42 | HunyuanImage 3.0 (Tencent Cloud) | Tencent | 1,031 |
| #43 | FLUX.2 [dev] Turbo | Fal | 1,017 |
| #44 | FLUX.2 [klein] 9B | Black Forest Labs | 1,016 |
| #45 | FLUX.2 [dev] Flash | Fal | 1,014 |
| #46 | FLUX.2 [pro] | Black Forest Labs | 1,013 |
| #47 | Step Image Edit 2 | StepFun | 1,011 |
| #48 | FLUX.2 [flex] | Black Forest Labs | 1,002 |
| #49 | FLUX.2 [dev] | Black Forest Labs | 1,000 |
| #50 | FLUX.2 [max] | Black Forest Labs | 999 |
Pourquoi ce classement ?
Face à l’explosion du nombre de modèles d’IA (GPT, Claude, Gemini, Llama, Mistral…), il devient difficile de s’y retrouver.
Ce classement compare plus de 500 modèles des principaux acteurs du marché sur plusieurs dimensions objectives.
Qualité
Performance sur des benchmarks académiques reconnus (MMLU Pro, GPQA, Math-500)
Vitesse
Rapidité de génération mesurée en tokens par seconde
Prix
Coût par million de tokens pour optimiser votre budget
Coding
Capacités de programmation et d’assistance au développement
Méthodologie
Source des données
Les données proviennent d’Artificial Analysis, une plateforme indépendante qui réalise des tests automatisés sur tous les modèles accessibles publiquement via API.
Critères d’évaluation
Intelligence Index (0-100)
Score composite qui agrège plusieurs benchmarks académiques de référence :
- MMLU Pro : questions à choix multiples couvrant 57 domaines de connaissances
- GPQA : questions de niveau doctorat en sciences
- Math-500 : problèmes mathématiques avancés
Vitesse (tokens/seconde)
Vitesse de génération mesurée en conditions réelles via les API officielles. Plus le score est élevé, plus le modèle génère rapidement du texte (crucial pour les applications interactives).
Prix ($/1M tokens)
Tarification blended calculée avec un ratio 3:1 (3 tokens en entrée pour 1 token en sortie), représentant un usage typique. Les prix évoluent régulièrement avec la concurrence.
Comment lire ce tableau ?
Intelligence Index
Score global de performance intellectuelle. Un score de 50+ indique un modèle frontier capable de raisonnement avancé.
Speed (tokens/s)
Vitesse de génération. Important pour les applications nécessitant des réponses rapides (chatbots, assistance).
Prix ($/1M tokens)
Coût par million de tokens. Les prix ont fortement baissé grâce à la compétition.
Badges de prix
Des badges colorés indiquent rapidement la catégorie de prix :
Quel modèle choisir selon votre besoin ?
Consultez notre comparatif détaillé ChatGPT vs Claude vs Gemini vs Mistral pour une analyse approfondie. Voir aussi notre sélection des 15 meilleures IA gratuites en 2026.
Développement / Code
Visez un Quality Index élevé, puis comparez : la plupart des éditeurs publient une variante spécialisée code (suffixe Codex, Coder).
Triez la colonne Quality Index, puis vérifiez le prix : l’écart entre deux variantes d’une même famille est souvent plus grand que l’écart de qualité.
Rédaction / Contenu
Pour produire du contenu au kilomètre, le rapport qualité/prix prime sur la performance brute. Filtrez sur les badges Budget ou Standard.
Les variantes légères (mini, Flash, Haiku) suffisent largement pour articles, emails et descriptions produits.
Analyse / Recherche
Pour du raisonnement complexe, restez sur les modèles dits frontier, au-dessus de 50 de Quality Index.
Privilégiez les modèles de raisonnement, qui décomposent le problème étape par étape avant de répondre.
Usage intensif / Budget
Pour un gros volume à budget contraint, filtrez sur le badge Budget et regardez les modèles open-source.
Certains modèles à moins de $1/1M dépassent aujourd’hui 49 de Quality Index : triez par prix croissant pour les repérer.
Tendances actuelles du marché LLM
Guerre des prix
Les tarifs ont été divisés par 10 en 3 ans grâce à la compétition entre OpenAI, Anthropic, Google et Meta.
Explosion des performances
Les modèles récents (2025-2026) dépassent désormais les humains sur de nombreux benchmarks académiques.
Spécialisation
Émergence de modèles optimisés pour des tâches spécifiques (code, maths, langues) plutôt que généralistes.
Open-source en hausse
Meta (Llama), Alibaba (Qwen3.5), DeepSeek et Xiaomi (MiMo) proposent des modèles gratuits de niveau quasi-professionnel.
Modèles de raisonnement
Nouvelle génération capable de « réfléchir » étape par étape (GPT-5 reasoning, Claude Adaptive Reasoning, DeepSeek V3.2).
Questions fréquentes
À quelle fréquence ce classement est-il mis à jour ?
Les données sont synchronisées automatiquement chaque jour avec l’API d’Artificial Analysis. Vous consultez toujours les derniers résultats disponibles, incluant les nouveaux modèles et mises à jour de prix.
Pourquoi certains modèles connus ne sont pas dans le classement ?
Seuls les modèles accessibles publiquement via API sont testés et comparés. Les modèles privés, en bêta fermée ou sans API publique ne peuvent pas être inclus dans ce classement indépendant.
Le prix affiché est-il le prix réel que je paierai ?
Le prix blended est une estimation basée sur un ratio 3:1 input/output qui représente un usage typique. Votre coût réel peut varier selon votre cas d’usage. Consultez toujours la tarification officielle de chaque fournisseur pour des chiffres précis.
Un modèle plus cher est-il forcément meilleur ?
Non. Le rapport qualité/prix varie énormément d’un modèle à l’autre : certains modèles classés « Budget », à moins de $1 par million de tokens, dépassent aujourd’hui 49 de Quality Index, là où des modèles « Premium » à plus de $10 plafonnent à peine plus haut. Triez le tableau par prix croissant pour repérer ces écarts. Le choix dépend surtout de votre cas d’usage : pour du contenu simple, un modèle budget suffit amplement.
Comment sont calculés les scores de qualité ?
Artificial Analysis utilise des benchmarks académiques standardisés (MMLU Pro, GPQA, Math-500, etc.) et teste tous les modèles dans les mêmes conditions pour garantir une comparaison objective. Les tests sont automatisés et régulièrement mis à jour.
Puis-je utiliser ces données pour mon projet ?
Les données sont fournies par Artificial Analysis via leur API. Pour toute utilisation commerciale ou redistribution, veuillez consulter leurs conditions d’utilisation sur artificialanalysis.ai. Ce classement est fourni à titre informatif.
Puis-je réutiliser ces données ?
Oui, pour un usage informatif en citant la source. Vérifiez néanmoins les licences et mentions légales des fournisseurs d’origine.
Que signifient les mentions entre parenthèses après le nom d’un modèle ?
Un même modèle est souvent testé sous plusieurs configurations, indiquées entre parenthèses. Les mentions max, xhigh, high, medium et low correspondent au niveau d’effort de raisonnement accordé au modèle : plus il est élevé, meilleure est généralement la qualité, mais plus la réponse est lente et coûteuse. Les suffixes de type mini, nano ou Flash désignent au contraire des versions allégées, pensées pour la vitesse et le faible coût.
Quel est le meilleur modèle pour du code ?
Il n’existe pas de réponse unique, et ce classement ne propose pas de score dédié au code suffisamment fiable pour trancher. En pratique, partez des modèles à fort Quality Index, puis regardez si l’éditeur publie une variante spécialisée (suffixe Codex, Coder). Testez ensuite sur votre propre base de code : la qualité perçue dépend beaucoup du langage, de la taille du contexte et de votre façon de formuler les demandes.